WikiLeaks.org: ¿una nueva forma de hacer periodismo?

52
1362

El sitio web sin fines de lucro WikiLeaks (Ir al sitio), que promove la difusión de información secreta como una manera de combatir la corrupción, difundió un video militar clasificado, grabado en julio de 2007, con imágenes de un ataque de un helicóptero estadounidense en Bagdad en el que murieron 12 personas, incluidos un fotógrafo y un chofer de la agencia Reuters, y que dejó a dos niños heridos, reportaron el New York Times y BBC Mundo, según un texto en el blog Periodismo en las Américas, del Knight Center for Journalism. El tema ha abierto un enorme debate acerca de lo sucedido, pero también sobre si es ético utilizar esa información con fines periodísticos. ¿O bien se trata de una nueva forma de hacer periodismo?

Reuters dice que las imágenes fueron mostradas a editores de la agencia en forma extraoficial poco después del ataque, pero las fuerzas armadas rechazaron una solicitud formal de acceso a la información (o FOI en Estados Unidos) en la que se pedía obtener copias del video. Estados Unidos confirmó la autenticidad del video de Wikileaks y dijo que los soldados creyeron que estaban enfrentándose con insurgentes armados, añade Reuters.

Más allá del caso puntual, sale a la luz el poder de organizaciones como Wikileaks.org, que publica documentos que son enviados anónimamente y revisados por un equipo de empleados y voluntarios. Según la BBC, es financiado por activistas de derechos humanos, periodistas de investigación, especialistas en tecnología y público general, añade el blog del Knight Center for Journalism.

En un texto titulado “Wikileaks, una voz contra la censura”, el diario español El País explica que “el portal promueve las filtraciones de documentos silenciados como modo de lucha contra las falsas versiones oficiales” y que con el ánimo de hacer públicos para el ciudadano comprometidos documentos que los Gobiernos o las empresas intentan en vano silenciar, el portal ciudadano Wikileaks (también en Twitter y en Facebook) se erige en la era de Internet como una alternativa real que pueda servir de contrapeso al silencio impuesto por lo que el grupo denomina los “regímenes opresivos”. Sigue El País:

Con más de un millón de documentos o informes en su haber en algo más de tres años de existencia, Wikileaks (wikifiltraciones, en castellano), ofrece a cualquier usuario la posibilidad de alojar anónimamente mediante una conexión cifrada textos, audios o vídeos confidenciales cuya autenticidad el portal se encarga posteriormente de verificar. El sitio, creado por periodistas y activistas anónimos al modo de la enciclopedia participativa Wikipedia, se alimenta de las donaciones y, según asegura, no acepta publicidad ni ayudas públicas. Una falta de financiación que hace algo más de un mes le obligó a cerrar temporalmente.

El portal, que en los últimos meses ya había difundido las comunicaciones realizadas desde el World Trade Center durante los atentados del 11-S, las identidades de los miembros de un partido de ideología xenófoba en Reino Unido o un informe medioambiental sobre las acciones emprendidas por una multinacional en Costa de Marfil, hizo ayer público un controvertido vídeo grabado en Bagdad desde un helicóptero militar estadounidense.

Las polémicas imágenes, confirmadas como auténticas por un portavoz del Ejército de EE UU, contradicen, en este caso, la versión oficial del Pentágono sobre la muerte “en defensa propia” de 11 personas en Irak en 2007, entre ellos un periodista de la agencia Reuters. Su empresa ya había argumentado, sin éxito, su derecho a obtenerlas.

¿Es ético? ¿Es moral? ¿Es periodismo? el debate está recién comenzando… ¿Vos que opinás?

Seguí leyendo acerca de WikiLeaks (diciembre 2010):

11 frases para entender a Julian Assange, de Wikileaks

Por qué EE.UU. ya no puede hacer nada para frenar Wikileaks

Wikileaks según El Pais, The Guardian y NYTimes

 

Wikileaks, una voz contra la censura

Cuando era chiquito, tenía un sueño: ser periodista. Con el tiempo lo logró. Hoy escribe para medios de Argentina, Reino Unido y España. Blog del Medio es muchas cosas, pero, sobre todo, un lugar positivo, donde nada es imposible.

52 COMENTARIOS

  1. ¿porque los que mataron son “periodistas”?¿porque no son simplemente 2 personas, 2 civiles mas de los 11 en total que de hecho es lo que eran?.
    ¿esto hubiera salido a la luz y creado tanta controversia si no hubieran sido “periodistas”?.
    no quiero minimizar estas muertes ni hacerlas parecer menos importantes pero no son ni mas ni menos que las personas restantes.
    los periodistas perdieron el objetivo del porque llegan a donde llegan, y donde solo les importa que vean que llegaron.

    • Desde mi punto de vista, lamentable si pero considero que fue gracias a la muerte de los periodistas que se difundio esta noticia, ya que no ser asi esta masacre hubiera quedado en la sombra como sucede con todas las muertes de personas comunes y corrientes. Es por eso que debemos agradecer y reconocer el trabajo de los buenos periodistas que a costa de su propia vida, buscan dar a conocer las porquerias que el gobierno pretende esconder.

      • Todos los gobiernos de América Latina, han basado su poderío en mentiras. Por ejemplo, en Chile, ya no tenemos nada propio, incluso hasta existe, nuevamente, persecusión política, y ha empeorado con el nuevo presidente. Chávez no es ningún buen ejemplo para el resto de Latinoamérica, EE.UU, es un país de aprovechadores, ahora, si el dolar está cayendo, es por su propia culpa, porque todos los grandes países han explotado cómo quieren a los otros países. Y no creo, cómo dijeron en la televisión, en que el creador de wikileaks sea un perturbado sexual, ésa ha sido tan sólo una excusa para seguir explotando a los paises más pobres.

  2. He quedado simplemente anonadado por la brutalidad de la guerra en Irak, “que se inició en nombre de la democracia”.
    Pero lo que más me impresionó fue la ejecución de las personas, los heroes diría yo, que arriesgando su vida trataban de auxiliar a los heridos y que pagaron este intento de generosidad y piedad humana,fulminados por la metralla aérea. Los que apretaron en gatillo, contra los niños, ¿dormirán tranquilos?

    • bien a mi parecer conocedor de armas puedo distinguir claramente 6 sujetos armados en este video 4 con fusiles o armas topo carabinas, uno con un arma corta ademas de uno portando por la dificultad de transporte puede ser un baston chino o rpg 7, por lo demas no puedo juzgar loq ue si me parece indignante es el ataque a los socorristas si ya la amenaza es neutralizada no hay necesidad de continuar con la agresion

      de igual forma no quiero sonar anti musulman ni naa por el estilo pero considero sus metodos realmente brutales bombas contra inocentes (principalmente) decapitaciones, mutilaciones, entrenar niños y adoctrinarlos para asesinar he inmolarse. eso es realmente atroz, no justifico la accion de los soldados pero alguien debe poner fin a todos esto. ellos dormiran tranquilos?????.

      • sin duda alguna tienes razón en que también por parte de extremistas hemos visto casos impactantes en contra de inocentes, y la verdad es que no quisiera estar en el lugar de alguien que ha perdido a un ser querido a manos de otro, porque es cierto, cuando no nos toca decimos “Dios los juzgue”, pero si en lo particular me tocara siento que me sería muy difícil el no desearle mal a quien dañare a un ser querido.
        El problema es que en ambos lados existe gente capaz de cometer actos inhumanos y que sí, duermen tranquilos.

  3. Mi comentario para Javier. No debemos generalizar a todos los periodistas. Hay periodistas alternativos con valor que trabajan para desenmascarar a otros periodistas que tiene las intenciones que mencionastes, además combaten a periodistas palangres que se venden a intereses mezquinos. Comparto con usted en que estos periodistas asesinados son también seres humanos. Por otro lado, todavía la Agencia Reuters no se ha pronunciado en referencia a este acto de barbarie hecho por los “Heroes y defensores de los derechos humanos y las democracias en el mundo”. Pero haciendo mención de un refrán: “en cielo y en tierra no hay nada oculto”. Gente trabajadora de esta página con todo coraje, así como la persona con 4 bolas revelaron las verdaderas atrocidades que comete un imperio que quiere engañar a muchos mediáticamente colocándose una piel de oveja

  4. En primer lugar, felicito a los responsables de la publicacion de este video, uno sabe que estas cosas ocurren, pero experimentar la realidad es otra cosa.
    Animo a todo el que va este video a que lea en la Biblia Daniel 2:44, y verán porqué está justificado el cumpliiento de esta profecía
    No hay gobierno humano bueno, sólo existen unos más malos que otros, El gobierno de Dios por medio de Cristo es la única solución veradera definitiva para la humanidad: Apocalipsis 21:3,4,5

    • La realidad es que uno de los problemas puntuales de esta guerra por ejemplo, es que ciertos gobernantes como George Bush y otros anteriores se atribuyen la “gracia de la divina providencia” de haber hablado con Dios para tener una excusa de llevar a cabo tales crímenes de guerra y mucha gente ignorante se creyó el cuento de que ese asesino por lo de la religión o lo de las profecías. Si justificamos la guerra por lo dicho en el Apocalipsis 21:3,4,5 entonces el mundo se tendría que quedar de “brazos cruzados” y contemplando como esos gobernantes asesinos liquidan a las personas hasta que llegue el gobierno de Dios. Que barbaridad!!!

  5. Me parece bien que exista un espacio donde toda la información que supuestamente es clasificada pueda difundirse de manera cruda para difundirla o no en los medios tradicionales. Creo que es una opción valida tal como se hace en twiter pero de una forma más completa.

    • Exacto, no es enviar el video por enviarlo sino que hay que complementarlo con más fuentes, background y sobre todo la opinión del que queda más parado. Siempre hay que consultarlo.

  6. Lo que encuentro más lamentable, ya que de por sí la situación es trágica, pero la reacción posterior, al darse cuenta del error garrafal, el tratar de tapar el sol con un dedo, cómo tan tarados. En fin, lo importante es que exista esta alternativa de hacer periodismo, que pueden denunciar hechos tan terribles y lo gravitante es que fueron desconocidas para la opinión pública. ¿Qué sentirá la familia? ¿Podrán dar vuelta la página? Los niños que estaban en el vehículo, esperen que estén bién.

  7. la vida del cangrejo
    me parece de maravilla que surjàn ideas de esta indole,en un mundo globalizado y por supuesto controlado por el gran ojo,iniciativas como estas,son las que hacen que la libertad de expresiòn sea algo aun en que creer.
    esto me recuerda de cierta prensa que en tiempos de nuestra dictadura se llamo ( A P I)
    era la unica forma de saber lo que pasaba en aquella epoca
    ya que los papeles oficiales bien sabian hacer un mutis al foro,solo algunos se salvabàn de la quema, los cuales habia que leer entrelineas,para saber algo de lo que pasaba.
    si treinta años despues,seguimos hablando de control de la informaciòn de maniqueismo informativo,amen de otras zarandajas,no pensais que somos lo màs parecido a la vida del cangrejo,que su andar siempre para atras, si este es el mundo que van a heredar nuestros hijos,que dios nos coja confesados

    • Gracias por el comentario Miguel,

      Personalmente creo que este tipo de videos son correctos cuando realmente lo que se denuncia es gravísimo. Los manuales de ética periódistica nos dicen que no deberiamos pagar por información ni usar información obtenida en forma irregular. Pero justamente ese es el debate en este post!

      Lo segundo, y es una opinión personal, creo que el mundo está mejor que antes y que la vida tiene un valor más grande hoy en día que antes de la Segunda Guerra Mundial. Los romanos pensaban que Roma valía más que la vida de no una, sino miles de personas, y hoy sabemos que no: que no vale Roma la inconfundible permanencia de un hombre, ni su libertad.

      Por eso este video es escandaloso.

      Gracias por el comentario.

  8. Lo que han visto, solamente es el abrabocado, de las aberraciones, y atrocidades de los gobiernos que tienen la mostruosa capacidad, de acabar con el pròjimo, por un trago de petròleo; y EE.UU. siempre lo ha hecho, donde llega masacra y viola todo tipo de derecho terrenal. Averiguen investiguen vean imagenes, de los horrores que cometen los gobiernos norteamericanos, ingles e israelitas. Es a escala como cuando alguien le pone el pie a un grillo o a una hormiga, lo que queda son entrañas exparcidas. ASI SON ELLOS Y NO EXAGERO.

    • Hola Willy,
      El poder militar de EE.UU y de Israel es como dices: ni siquiera se puede comparar con el de sus vecinos. Pero el mundo es un poco más complejo y no podemos juzgar mal o bien a un país por tener más o menos armas, sino por cómo las usan. El video muestra una matanza y mucho también se sabe lo que sucede en Medio Oriente, pero hay países con un presupuesto en armamento minúsculo que cometen peores crímenes. Los primeros como los segundos deben ser juzgados de la misma manera.
      Un abrazo,
      PY

  9. en la historia de la humanidad hubo imperios que pasaron quienes destruian publos enteros como loesta haciendo EEUU,asi como esos imperios que desaparecieron de la misma forma desaparecera

    • Hola Ramón,
      Sea o no sea EE.UU. comparable a Roma, no voy a esperar que caiga el eventual imperio para exigir que los crímenes sean juzgados.
      Gracias por el comentario,
      PY

  10. Si esto no se descubre (no se como lograron este vídeo tomado desde el helicóptero atacante ) los gringos hubieran presentado esto como un enfrentamiento en el que resultaron muertos 11 terroristas ,como hacen en Colombia que matan a campesinos y los visten de guerrilleros para presentarlos como bajas después de un feroz combate , en mi país en los gobiernos anteriores también lo hacían , fue muy famoso el caso de la masacre del Amparo donde los militares encontraron a 12 campesinos pescando y comiendo los mataron y presentaron como guerrilleros colombianos caídos en enfrentamiento . Asesinos cobardes nada mas

    • Hola Jose Luis,
      Como se lee al principio del video, los “gringos” dijeron eso: que habían dado muerte a 11 “insurgentes”.

      Lo que sucede en Colombia, como lo que sucedió en Venezuela con la matanza de 14 pescadores en la Masacre de Amparo (http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_El_Amparo) debe ser difundido y descubierto, si no es por las autoridades competentes (organismos de control e internacionales) que sea vía el periodismo entonces.

      Un abrazo y gracias por el comentario,

      PY.

  11. Me interesan mucho los temas de las distintas sociedades secretas que se han desarrollado en la historia, y como ostentan el poder desde sus ptganizaciones, tal es el caso de los masones, los iluminati. caballeros de Colon, etc. gracias por habrir este espacio

  12. Wikileaks no es una forma nueva de periodismo, simplemente permite a gente que todavía conserva algo de moral filtrar información muy clasificada, y protege su identidad, porque de lo contrario algunos podrían terminar en Guantánamo, por ejemplo. Después el periodismo tomará (o no) eso como fuente y hará algo.

  13. reciban un coldial y fratenal saludos

    desde aqui desde mi pequeño rinco de mi habitacion,quiseira que enviara o buscaran informacion sobre la forma descara que los estado unidos, por medio de la cia y sus ong esta financiando la in estabilidad en este pais soy muy fiel seguido de sus escrito se que ustedes buscaran la manera de ayudarno a estar informado y no de la manera mas sucia y burgar que e en este pais se pediodismo trata aqui en este pais ser pediodista es peo que la mierda nadie lee la prensa para no tener pesadilla leer el nacional univesarl tal cual solo te da al sencacion de que este pais esta al borde el cologso nada mas lejo de la realidad venga y compruebe camine por las calles y vera como en este pais sudamericano se esta practicando de la manera mas descarada el periodismo o como yo le digo el webelino al mejor estilo de el lide propagandistico de wube esperando pronta respuesta de su parte

  14. Esto demuestra lo que puede hacer la ambicion por el mugroso petroleo, muerte de inocentes en una guerra artificial creada por los Estados Unidos de América, fabrica maldita de militares para destruir el mundo. Lo que mas me impresiona es la forma cobarde y solapada de los ataques, sin lugar a dudas obra y gracia de la maquina de muerte como es estados unidos.

  15. La muerte de cualquier ser humano de ninguna manera se puede justificar y menos cuando se ha cometido con una sana como la que vemos en el video. La ambicion y el deseo del poder llevan a los gobiernos a extremos que rayan en la ezquizofrenia: todos son enemigos y se les debe combatir. Pero que ha pasado con el ser humano, por DIOS!

  16. Julian Assange, IZQUIERDISTA DE NACIMIENTO, WEB SEA RESPONSABLE, DIVULGUE LOS ARCHIVOS SECRETOS DEL POLO SOCIALISTA EN LATINOAMERICA Y LOS DOCUMENTOS SECRETOS DEL PRESIDENTE DE VENEZUELA PARA QUE LOS SERES HUMANOS DE ESE CONTINENTE SEPAN QUE PLANEA CON SU UNIÓN CON IRAK,IRAN,RUSIA CHINA COMUNISTA, PALESTINA ENTRE OTROS O ES QUE ESOS PAISES SON MENOS SANGUINARIOS QUE EEUU, NO JUSTIFICO A ESTE ÚLTIMO, PERO DEBEMOS EVALUAR A DONDE NOS LLEVAN TODOS Y SER RESPONSABLE ADEMÁS DE EQUITATIVO, CON LO

    • Estamos hablando de Estados Unidos porque las filtraciones fueron sobre archivos de ese país. No es dato menor teniendo en cuenta que se trata de la principal potencia mundial. Pero por supuesto pueden llegar a ser interesantes documentos de otros países.

  17. Estos chismes podrian llevar a un descontento entre paises especialemnete latinoamericanos
    nadie confiaria ni siquiera en si mismo —

    • No sólo se pudo ver la falta de transparencia, sino la hipocresía generalizada de funcionarios, empresas y diplomáticos de muchos paises. El caso del gobierno de España es quizá el más paradigmático en este caso.

  18. Sencillamente es triste y lamentable los sucesos ocurridos, pero eso es solo un ejemplo de la situcion mundial actualmente, y no solamente los estados unidos de america, y mejor dicho el gobierno de los estados unidos, en realidad piensen que ese grado de maldad, irracional, ambicion de poder empieza por los altos gobiernos hasta a la persona de tenemos de vecino, es la sociedad señores que cada dia se pudre y se destruye, gente racistas, xenofogos delicuentes, mentiras, violencia, adolescentes y niños armados que roban y matan, gente que todavia cree en politicos como si fueran un Dios cuando es un simple humano, el problema está en los valores actuales, donde sencillamente solo existe el beneficio propio y hoy en dia la gente hace lo que sea para tenerlo si es implica matar el que tienes adelante, es lamentable, es triste, y piensen, veran que los problemas vienen de abajo hasta arriba, y cuando esto mundo llegue a su final, como siempre a ultimo minuto es donde todos se arrepienten.

  19. SIN DUDA ESA GENTE Q TIENE EL PODER ESTA USANDO LOS MEDIOS DE DIFUSION DE UNA MANERA TOTALMENTE CRIMINAL –LAVANDO CEREBROS A NIVEL MUNDIAL RETORCIENDOLA REALIDAD PARA FAVORECER,Y AMPLIAR RIQUEZAS -PARA ROBAR PATRIMONIOS DE LA HUMANIDAD- PARA ASESINAR CON CLASE BAJO LEMAS DE PAZ Y BIENESTAR MUNDIAL- LEMAS Q ALGUNA VEZ EN LA HISTORIA EXISTIERON AHORA SOLO SE USAN PARA LAS GRANDES GENOCIDIOS – NO IMPORTA LA IDEOLOGIA- LO UNICO Q DEBERIA PONER EN LAS BANDERAS DE LOS PAISES ES UN MUNDO, UN MUNDO QUE ES DE TODA LA HUMANIDAD Y ESPECIES

  20. La información genera poder en el Ciudadano. Gutemberg y la imprenta democratizaron la poca información que había. Aunque no muchos sabían leer. Y muchos menos interpretar el mensaje.
    Internet hace lo mismo. Pero…
    Cuantos ciudadanos estamos dispuestos a apoyar a Wikileaks y otras páginas que nos cuentan la realidad?
    Cuantos ciudadanos estamos ” libres” para soportar las consecuencias?
    Hasta que punto queremos saber la verdad?
    Cuanto pesa en nuestras vidas la droga del espectáculo que nos entretiene entre hamburguesas y gaseosa cola,
    Los chimentos de la farandula televisiva, la desesperación de satisfacer las “necesidades creadas” ( No básicas) el último coche, reloj, teléfono,televisor,zapatillas.
    Sabremos y querremos leer esta otra historia o la tomaremos como un nuevo chimento o escandalo?
    Quo vadis? … that is the question

  21. Wilkeleaks, Julian sos mi idolo, gracias, gracias, nunca dejare de agradecerter lo que haces, espero que nos influyas a nosotros los cobardes.

  22. Es vergonzoso. Para nosotros.. los que tenemos consciencia de las cosas. Acabo de ver el vídeo .No soy abogado, pero… a mí me parece un asesinato a sangre fría. No me sorprende, estos siempre han sido así, cobardes y perdedores. Acordaros de Vietnam, Corea, Irak, Afganistán y todos los sitios donde han estado. En la II Guerra Mundial, pudieron hacer algo gracias a los aliados, pero en el resto del mundo, les han dado hostias en todos los sitios. Y es que mover a un tío, que vive de los demás (americano) por una causa que ni siquiera entiende -porque entendederas tienen pocas- es muy difícil. Eso sí, las torturas en las cárceles se les dan de muerte, pero como el reo se suelte las cadenas, están jodidos -digo jodidos porque pondrán el culo como sea… con tal de que no les maten….

  23. Toda la vida desde antes de Cristo, ciertas razas europeas se han creido superiores y han invadido y esclavizado a otros pueblos, son razistas y nunca van a dejar de serlo, ¿cuantos paises de europa invadieron américa y toda africa, china e india y despues según ellos les “concedieron la independencia”, y solo los explotaron y nunca los educaron y por esto hasta el día de hoy no saben gobernarse, por eso son todavía luchas entre hermanos, y todavía creemos que pobrecitos los alemanes que sufrieron tanto la división de su país. Y Juan Paulo 2o dijo: “mea culpa”, y por américa, áfrica, china, india, pakistan, indochina, etc, etc, cuando van a decir: “mea culpa” o cuando menos ayudarles a educarse para que aprendan a gobernarse, es un odio ancestral que hace que se les retuerza el alma. Tienen razón: “nunca van a poder dormir bien”…

  24. Silvio Waisbord, profesor de Periodismo y Comunicación Política en la George Washington University publicó ayer en La Nación de argentina un buen texto llamado La irrupción del “wikiperiodismo”, que aquí reproducimos:

    LA detención de Julian Assange es el último episodio en el furor informativo desatado por la decisión de WikiLeaks de correr la cortina de la diplomacia del gobierno norteamericano. La megafiltración brindó la oportunidad al mundo de mirar las bambalinas de la diplomacia desde la primera fila de la platea. Observar la producción sin filtro de información vital para los destinos del mundo provoca un placer delicioso, irresistible, casi culpable. Como en cualquier cocina, ya sea de la política o de los negocios, el modus operandi no es precisamente delicado o bonito. La información muestra que la diplomacia no siempre habla de forma diplomática. Queda al descubierto la distancia entre la palabra pública del diálogo mesurado y estratégico y las conversaciones privadas repletas de impresiones, chismes, banalidades y convicciones sin pruebas.

    Sin duda, la irrupción de WikiLeaks tiene consecuencias enormes para la diplomacia. Reponiéndose de la conmoción suscitada, la administración de Barack Obama advirtió a los funcionarios públicos de no consultar el sitio WikiLeaks. Tal decisión parece desesperada, un intento de tapar el sol con un colador, considerando la enorme dimensión de los cambios en curso. En la época digital, ya no existen más secretos; alguien puede acceder a documentos depositados en un servidor y hacer copias que adquieren vida y velocidad propia. La posibilidad que se revele información de la red de seguridad del gobierno de Estados Unidos (Siprnet), a la que tienen acceso casi tres millones de funcionarios, es permanente. Por ello es factible que, de aquí en más, cualquier diplomático sea mucho más discreto a la hora de producir información.

    Más allá del impacto en la diplomacia, cabe preguntar si WikiLeaks es periodismo, especialmente el tipo de periodismo de investigación tan celebrado en democracia. WikiLeaks representa un nuevo tipo de periodismo en un mundo informativo en profunda transición. Es uno de los pocos ejemplos de periodismo realmente globalizado: su público es una audiencia global, su mira está puesta en cuestiones que trascienden la política nacional, y sus fuentes de información (y, según se especula, de financiamiento) son globales.

    Sin embargo, que WikiLeaks haya escogido para la distribución de la información un manojo de medios tradicionales en países clave sugiere que los grandes periódicos siguen siendo fundamentales. Aun en un mundo digital de incalculable información, o quizá porque hay demasiada información, los medios prestigiosos occidentales retienen visibilidad y credibilidad. WikiLeaks por sí solo no hubiera ocasionado semejante conmoción.

    Es claro que sus acciones guardan similitudes con el periodismo convencional más que con el modelo puro de Wikipedia. No es un trabajo colaborativo de ciudadanos anónimos en un proyecto común, como lo es la enciclopedia digital. Es una tarea de especialistas, entre los cuales hay periodistas, según dice Assange, que analizan los méritos de la información antes de publicar.

    WikiLeaks reflota los desafíos éticos típicos que enfrenta el periodismo que divulga secretos de Estado. ¿Es ético publicar información obtenida de forma ilegal? ¿Se debe priorizar el derecho público a saber, a pesar de que la información pueda comprometer la “seguridad nacional”? ¿Es justificable defender el derecho del secreto de la fuente, tal como argumenta Assange? WikiLeaks tiene menos dudas que el periodismo convencional a la hora de responder estas preguntas, en gran parte debido a que su modelo de negocio y funcionamiento (que permanece en penumbras frente a la opinión pública mundial) es muy diferente al de la prensa tradicional.

    Tal diferencia estructural explica también por qué Assange se despacha con una cantidad formidable de información (un cuarto de millón de cables diplomáticos) que habitualmente el periodismo daría con cuentagotas. En el periodismo, si se tiene información explosiva lo recomendable es publicarla en entregas breves, para mantener la atención pública durante semanas. Pensemos que con una ínfima parte de lo obtenido por WikiLeaks, la prensa puso al descubierto innumerables abusos de poder.

    No es la pura lógica periodística lo que impulsa las decisiones de WikiLeaks; coexisten lo periodísticamente interesante con los detalles superfluos, que rara vez son noticia. Es información en crudo, ofrecida sin el filtro típico de la redacción. El sensacionalismo de las revelaciones que involucran a los poderosos del mundo (ya sea por sus intrigas geopolíticas de palacio, miserias privadas y debilidades personales) entra en la misma bolsa con observaciones pedestres e irrelevantes. El periodismo convencional tamiza mucho más que WikiLeaks, que sacude descargando parvas de información en bruto.

    Quizá la prueba más contundente del “wikiperiodismo” es que sus acciones son interpretadas como si efectivamente fuera periodismo. No es cuestión de si WikiLeaks hace periodismo, sino que se cree que, efectivamente, es periodismo. Quienes apoyan a Assange sostienen que la virtud de WikiLeaks es exactamente lo que la buena prensa debe hacer en democracia: ofrecer información para ayudar a los ciudadanos a entender el funcionamiento del gobierno y mantener un escepticismo prudente frente al poder. En su opinión, WikiLeaks y los medios que diseminaron las filtraciones cumplen funciones vitales a la prensa, tal como lo imaginaron los filósofos de la democracia liberal. Más allá de la excesiva arrogancia de Assange y la falta de transparencia de su operación (hasta se le critican sus horribles cortes de pelo), su empecinamiento en desnudar al poder de la primera potencia mundial es digna del mejor periodismo.

    Por otra parte, los críticos, particularmente voces prominentes del gobierno norteamericano, reaccionaron tal como si hubiera sido la prensa convencional quien destapó acciones ilegales que involucran a funcionarios públicos. Sus declaraciones tienen el perfume inconfundible de las críticas lanzadas por la administración de Richard Nixon en ocasión de la publicación de los “papeles del Pentágono”, en 1971. Hoy como entonces, el gobierno norteamericano acusa a WikiLeaks de criminal, de favorecer a los enemigos y de olvidar su responsabilidad con la seguridad nacional. En actos típicos de “matar al mensajero”, encumbrados políticos pidieron desempolvar el Acta contra el Espionaje aprobada durante la Primera Guerra Mundial. Para los críticos, Assange irresponsablemente pone en riesgo la seguridad de personal diplomático y militar alrededor del mundo. Sostienen que pensar en la transparencia absoluta de la política exterior es irrealista y necio, ya que la discreción y la reserva son esenciales para que la diplomacia sea efectiva; la libertad de información no implica la publicación de secretos vitales para la seguridad de los Estados Unidos y sus aliados.

    WikiLeaks muestra no solamente la dificultad de poner el cascabel a la divulgación de información en el mundo digitalizado, donde la privacidad, incluso de la información diplomática, es endeble. Cuando se carecen de leyes globales como la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos, y la legislación draconiana sobre la difusión de información oficial sigue vigente en numerosos países, WikiLeaks aprovecha el caos legal para publicar información. No es que los periodistas cruzan fronteras para trabajar en países con leyes más proclives a proteger la revelación de secretos, tal como lo hicieran destacados columnistas ingleses al mudarse a Estados Unidos.

    El “wikiperiodismo” existe en un nuevo mundo donde las viejas leyes no funcionan y las nuevas reglas no están claras. Así como todas las fronteras geográficas, económicas y culturales quedan difusas en la globalización, WikiLeaks cruza los límites entre periodismo e inteligencia, sensacionalismo y seriedad. Aprovecha el desorden legal y tecnológico para producir un fenómeno periodístico propio de los nuevos tiempos.

    Link a nota original: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1333057

  25. primero MALDITOS GRINGOS ASESINOS …
    se dan a la tarea de matar gente sin tan siquiera recibir ofensa, mi más sincero repudio a la muerte de estas personas, que independientemente de qué hayan estado haciendo, es un vil asesinato y todavía se entiende el la radiocomunicación “Buen tiro””gracias”,, como si estuvieran rompiendo botellas de cerveza. Es muy cierto que a muchos les va a doler la divulgación de ciertos archivos (videos, textos, informes, etc) porque simplemente les van a dar en la cara y saldrán a la luz detalles de hechos repudiables que solo los que los cometen sientes que tienen valor…
    para ellos la muerte de personas inocentes es puro “daño colateral” que toquen a su ma$%$ y dirán si es daño colateral…
    perdón por mis palabras pero me dió mucho pero mucho coraje ver como juegan a la ruleta rusa decidiendo quien vive y quien muere…

  26. segun la norma de mi congresacion politica TIGRE q significa Trabajadores Imdependientes en Gran Red de Emprendedores …!!!!
    por lo q ustedes dicn no son ni la mitad de ingenuos para escribir una barbaridad q prefiero darme cuenta por mi pais q fijar en tonterias q dicn d los demas

    Bye !!! alamos !!!

  27. Alguien en elgun momento os llamo cobardes, jeje, estoy de acuerdo, un blog?? para que?? perder el tiempo escribiendo shits sin hacer nada porque solo eso hacen ustedes escribir aqui y nada mas, salgan a ver si cambian el mundo entre todos. COBARDES.

  28. Deseo poner en conocimiento la gran estafa que se viene apoderando de la WEB y sobre todo en el buscador GOOGLE en donde personas que aparentemente por circunstancias de la vida terminan trabajando en Camerun y ofreciendo a precios comodos la donacion de sus seres mas queridos (cachorros de todas las razas de perros), en donde te endulzan los oidos diciendo que solo debes consignar una cantidad de dinero en USD o EUROS en una cuenta de Western Union. y en menos de 24 horas te llega el bien. Despues de que haz consignado esta cantidad que con correos confirmas que sea el valor, comienzan durante dia y noche a enviarte correo solicitanto una mayor cantidad casi 1000 USD o EUROS que es valor de los seguros y te insisten, insisten insisten yo solo he caido hasta la primera parte. que son los USD300 por un Shiba Inu de 12 semanas, m,e estan pidiendo que consigne USD 980 para el seguro de dicho bien. Sin querer coloque estafa de perros y me encontre con la gran sorpresa que hay varias paginas donde nos informan sobre la nueva modalidad de estafa de Camerun ofertando perros en adopcion. Segun lei en el dia de hoy, nunca te devuelven la plata del seguro y tampoco llega el perro a su destino final. Se desaparecen como por arte de magia.

    Como ustedes son unos periodistas e investigadores muy acuisiosos podrian alertar por la WEB para que salga un Pantallazo apenas tu desees averiguar por la compra de un canino. Para que mas personas ingenuos como yo no caigamos en las manos de estas redes de estafadores. Si deciden aceptar dicha mision, tengo los diversos correos y la transaccion que se hizo en Western union hacia Camerun

Deja un comentario